Dư âm vụ án xét xử Lý Nguyễn Chung: Nhiều câu hỏi vẫn chưa có lời giải thích thoả đáng

Bà Hà cung cấp 14 căn cứ trước toà chứng minh Lý Nguyễn Chung không phải là hung thủ thực sự.

Nhân chứng mới “tung” 14 căn cứ bảo Chung vô tội, ông Chấn giết người

Trong phiên toà xét xử lần này, điểm đáng chú ý chính là sự xuất hiện lần đầu của bà Nguyễn Thị Thu Hà (SN 1962, trú tại 1359 đường Hoàng Hoa Thám, xã Song Mai, TP.Bắc Giang). Đây là người nhận mình là nhân chứng mới khẳng định ông Nguyễn Thanh Chấn mới là hung thủ thật sự của vụ án xảy ra tại thôn Me (xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang) chứ không phải là Lý Nguyễn Chung.

"Tôi muốn được trình bày 14 căn cứ để bảo vệ quan điểm của mình. Trước hết, về 2 chiếc nhẫn là tang vật của vụ án, Chung khai cướp là không thể vì tôi đã giữ hai chiếc nhẫn này. Ngoài ra, giết người phải có động cơ, Chung khai trước tòa tự dưng đi mua dầu gội đầu, nổi lòng tham cướp, một khi nảy lòng tham mà cướp có 59.000 đồng, trong khi chị Hoan (nạn nhân của vụ án) còn tiền triệu để ở trong nhà”, bà Hà nêu quan điểm của mình. Cũng theo nhân chứng mới, trước khi chị Hoan chết có nói với bà Hà tay ông Chấn bị gãy là do chồng bao phân lân nhà chị Hoan đổ vào khi xếp hàng cho chị Hoan, tuy nhiên, khi ông Chấn được ra tù, ông Chấn nói bị dùng nhục hình gãy tay là không đúng.

Ngoài ra, nhân chứng mới còn cho rằng, Chung chỉ cao 1,1-1,3m nên không thể giết được chị Hoan có thể hình to cao như bà Hà. Ngoài ra, bà Hà cũng đưa ra nhiều thông tin khẳng định, bà Thân Thị Hải (người đi kêu oan cho ông Chấn) có liên quan đến việc “chạy án” cho ông Chấn. Bà Hải đã kể cho bà Hà về việc sẽ được chia 30% số tiền bồi thường.

Trả lời luật sư về việc có bị ai xúi giục hay không. Bà Hà khẳng định: “Tôi năm nay ngoài 50 tuổi rồi, tôi không phải là trẻ con mà nghe người ta xui hay giật giây".

Kỳ lạ phiên toà khi hung thủ khăng khăng nhận tội

Có thể nói, phiên toà xét xử Lý Nguyễn Chung có khá nhiều điểm kỳ lạ trong lịch sử ngành tố tụng nước ta khi bị cáo khăng khăng nhận mình là hung thủ giết người, mặc cho có một nhân chứng đưa ra những lý lẽ, lập luận chứng minh hung thủ không phải là kẻ giết người thực sự. Không chỉ người làm chứng mà ngay cả gia đình bị cáo và luật sư bào chữa cho bị cáo cũng mong muốn toà tuyên Lý Nguyễn Chung là hung thủ giết người, mong tuyên án càng nhanh càng tốt.

Cụ thể, sau khi nghe bà Hà trình bày những luận cứ trước toà, khi HĐXX gọi Lý Nguyễn Chung trả lời, bị cáo Chung vẫn khẳng định “bị cáo là hung thủ duy nhất giết nạn nhân”. “Bị cáo nghe buồn cười. Bị cáo không biết bà Hải là ai, sao bà Hải lại dàn xếp cho bị cáo ra đầu thú”, Chung trình bày trước toà. Trong khi đó, ông Lý Văn Chúc (bố bị cáo Chung) cũng trình bày trước HĐXX với mong muốn “toà xử càng nhanh càng tốt, đúng người đúng tội chứ không phải nghe ai cả”.

Còn luật sư bào chữa cho bị cáo Lý Nguyễn Chung cho rằng, bị cáo Chung là hung thủ của vụ án, các tình tiết đều đã rõ. “Tôi không đồng ý với những lời trình bày của bà Hà và cũng không đồng ý với quan điểm của các luật sư gia đình bị hại cho rằng cần phải trả hồ sơ vụ án vì tình tiết vụ án đều đã rõ”, luật sư Hoàng Minh Hiển - người bào chữa cho bị cáo Chung - nêu quan điểm.

Nhiều điểm “mờ” cần được làm rõ

Trái ngược với mong muốn xử nhanh, tuyên án sớm của phía gia đình, luật sư bị cáo, hai luật sư Giáp Văn Điệp và Nguyễn Văn Tú - luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho gia đình bị hại - đều cho rằng vụ án có đồng phạm. Bị cáo Chung khai theo hồ sơ vụ án, những điểm không có trong hồ sơ thì bị cáo lảng tránh và trả lời không nhớ. Luật sư bị hại còn đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra xem vết tay trên cửa hậu nhà chị Hoan là của ai, làm rõ khoảng thời gian từ năm 2003 - 2004 Chung ở đâu, làm gì, làm rõ lời khai của bà Hà về hai chiếc nhẫn và sợi dây chuyền, đánh giá xem hai vật chứng này sau khi rời khỏi cơ thể chị Hoan đã đi đâu?…

Đáng chú ý, theo lời khai của ông Chúc tại toà, để đối phó với cơ quan điều tra, Lý Văn Phúc (anh trai của Chung) mua một con dao bấm giống với đặc điểm con dao Chung dùng khi gây án để khi cơ quan điều tra hỏi thì đưa con dao này ra, còn con dao Chung dùng khi gây án thì bị vứt ở mương nước không tìm lại được. Do Phúc mất năm 2005 nên cơ quan điều tra không làm rõ được tình tiết này. Tại phiên tòa, luật sư Giáp Văn Điệp có hỏi ông Chúc động cơ mục đích của việc mua con dao để đối phó là gì nhưng ông Chúc không trả lời.

Đối đáp lại quan điểm của các luật sư, đại diện Viện KSND tỉnh Bắc Giang cho rằng, việc trả hồ sơ điều tra bổ sung các nội dung nêu trên là không cần thiết. Đại diện Viện KSND tỉnh Bắc Giang khẳng định chứng cứ quan trọng nhất để chứng minh việc Chung phạm tội là dấu vân chân để lại hiện trường, tuy nhiên, các luật sư của gia đình bị hại thì nói không thể dùng dấu vân chân này làm chứng cứ buộc tội bị cáo.

Sau 3 ngày xét xử, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Chung 12 năm tù về tội "giết người", 2 năm tù về tội "cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt mà bị cáo Lý Nguyễn Chung phải chấp hành là 12 năm tù. Tòa cũng tuyên buộc ông Lý Văn Chúc (bố của bị cáo Chung) phải bồi thường cho đại diện gia đình bị hại tổng cộng là hơn 100 triệu đồng (vì thời điểm phạm tội Chung 14 tuổi).

HĐXX cho rằng, những người liên quan có dấu hiệu che dấu hành vi phạm tội của bị cáo Chung nhưng đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ. HĐXX cũng kiến nghị Cơ quan điều tra Công an tỉnh Bắc Giang tiếp tục xác minh mở rộng vụ án điều tra đơn kiến nghị của bà Nguyễn Thị Thu Hà để tránh oan sai và bỏ lọt tội phạm.

Quỳnh Nguyễn

Theo Báo Lao động