Ra tòa ngày 30/8, Huỳnh Ngọc Sĩ (nguyên giám đốc BQL dự án Đại lộ Đông Tây) vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo toàn bộ bản án của TAND TP HCM đã buộc tội "nhận hối lộ" và phạt ông án chung thân.

Ông Sĩ được phép ngồi khi HĐXX công bố nội dung vụ án. Ảnh: Vũ Mai

Trình bày với tòa, ông Sĩ tỏ ra nôn nóng khi bày tỏ quan điểm chống lại bản án sơ thẩm khiến HĐXX phải nhiều lần trấn an bị cáo bình tĩnh. Theo ông Sĩ, cấp sơ thẩm buộc tội ông nhận hối lộ 262.000 USD từ PCI chỉ dựa trên lời khai của các quan chức này tại tòa án Nhật Bản. Ngoài ra không có bất kỳ chứng cứ pháp lý nào cho thấy ông phạm tội.

"Tòa sơ thẩm quy kết tôi đã thỏa thuận, nhận tiền của PCI nhưng tôi khẳng định mình không làm gì, không ăn chia gì với họ và cũng không nhận 262.000 USD. Tôi cũng không làm bất cứ việc gì có lợi cho PCI. Cấp sơ thẩm đã sai, tôi không phạm tội", ông Sĩ nói.

Trong buổi làm việc sáng nay, HĐXX làm rõ những "may mắn" của nhà thầu PCI nhận được từ BQL dự án Đại lộ Đông - Tây, mà theo họ là vì đã phải bỏ tiền ra.

Trả lời tòa, ông Sĩ nói mình chẳng làm gì có lợi cho PCI. Tất cả những đề xuất, kiến nghị hay những văn bản ông ký đều phù hợp với pháp luật. Về việc đề xuất cho PCI được chỉ định thầu gói tư vấn giám sát (trong khi Chính phủ quy định phải đấu thầu), ông Sĩ lý giải "nếu đấu thầu thì dự án sẽ phải kéo dài hơn 8 tháng nữa". Mặt khác, ông này cũng cho rằng việc đề xuất chỉ định là do ông Lê Quả (phó giám đốc Ban quản lý dự án) đề nghị chứ không phải bị cáo. Tuy nhiên HĐXX đã không chấp nhận. Tòa công bố lời khai của ông Quả cho thấy ông Sĩ đã yêu cầu “phải đề nghị chỉ định PCI làm gói thầu”. Lúc này ông Sĩ cho rằng "bị cáo không nhớ".

Khi tòa công bố lời khai của chính bị cáo tại cơ quan điều tra thừa nhận "chỉ định thầu là không đúng" thì ông này liền nói: "Thời gian lâu quá rồi bị cáo không nhớ. Nếu có, chắc bị cáo chỉ bảo chỉ định thầu là không đảm bảo thôi".

Ông Sĩ "không nhớ" những sai phạm đã khai tại cơ quan điều tra. Ảnh: Vũ Mai

Dù ông Sĩ không thừa nhận nhưng HĐXX cho rằng các quan chức PCI khai họ muốn trực tiếp làm gói thầu "Tư vấn giám sát" nên đề nghị ông Sĩ "giúp đỡ". Vì họ biết rằng khi sang Việt Nam mà tham gia đấu thầu tư vấn quốc tế sẽ nắm chắc phần thua. Con đường nhanh nhất để trúng thầu là được chỉ định nên đã thỏa thuận với ông Sĩ.

Khi được hỏi về lý do ký duyệt lương chuyên gia nước ngoài cao hơn quy định, hạ thấp lương chuyên gia trong nước để làm lợi cho PCI thì ông Sĩ thừa nhận. Tuy nhiên bị cáo nại: "Việc này đã xin ý kiến cơ quan thẩm quyền phê duyệt". Tòa cho rằng do PCI khai phải chi 10-11% hợp đồng (1,7 triệu USD) cho ông Sĩ nên mới đòi lương cao thì ông này phủ nhận.

Trả lời VKSND Tối cao về việc nhận 262.000USD của hai quan chức PCI Nhật Bản vào ngày 28/5/2003 tại Văn phòng BQL dự án, bị cáo Sĩ khẳng định là mình không nhận đồng nào. "Có thể do cá nhân họ đã chiếm số tiền ấy để xài riêng rồi đổ tội cho bị cáo. Hoặc trong quá trình hợp tác có một số mâu thuẫn nên đã vu khống cho tôi", ông Sĩ nói.

Phiên tòa dự kiến kéo dài 2 ngày.

Vũ Mai