Cuộc chiến mỳ ăn liền, Hảo Hảo kiện Hảo Hạng

Đơn kiện, công văn qua lại giữa các bên

Vina Acecook yêu cầu tòa án xác định hành vi sử dụng mẫu bao gói mì ăn liền mang dấu hiệu “Mì Hảo Hạng, Tôm chua cay” của Asia Foods là xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãu hiệu “Hảo Hảo, mì tôm chua cay”, được bảo hộ theo Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 62360 của Acecook Việt Nam và buộc chấm dứt hành vi vi phạm.

Ngoài ra, Vina Acecook cũng yêu cầu Công ty Asia Foods phải đăng báo xin lỗi, cải chính công khai về hành vi vi phạm của mình đối với Acecook và bồi thường thiệt hại 817,5 triệu đồng.

Trong đơn kiện gửi tòa án, Vina Acecook cho biết, công ty này là sở hữu chủ hợp pháp chứng nhận đăng ký nhãn hiệu “Hảo Hảo” số 62360, được bảo hộ tổng thể chữ, hình ảnh, màu sắc, bao gồm chữ “Hảo Hảo, mì tôm chua cay” và hình tô mì với sợi mì, tôm và rau củ trên bao gói mì.

Vào tháng 12/2014, Vina Acecook phát hiện trên thị trường bày bán mỳ Hảo Hạng của Asia Foods với kiểu dáng thiết kế bao bì tương tự mỳ Hảo Hảo (đã được Vina Acecook đăng ký độc quyền). Khi đó, Cục Sở hữu trí tuệ xác nhận hành vi của Asia Foods vi phạm quyền đối với nhãn hiệu.

Cụ thể, Công văn của Cục Sở hữu trí tuệ kết luận: “Mẫu bao gói mỳ ăn liền “Mì Hảo Hạng, tôm chua cay” của Asia Foods sử dụng trong thực tế (khác với mẫu được bảo hộ theo Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 119302), có cách trình bày tạo thành một tổng thể tương tự, gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “Hảo Hảo, mì tôm chua cay” đã được bảo hộ của Vina Acecook.

Vì vậy, hành vi sản xuất, buôn bán, lưu thông, tàng trữ, nhằm để bán các sản phẩm mỳ ăn liền mang nhãn hiệu như đã nêu mà không do chủ nhãn hiệu hoặc người được chủ nhãn hiệu cho phép sản xuất sẽ gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng và là hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu đúng theo quy định Điều 129.1, Luật Sở hữu trí tuệ”.

“Khi vụ việc xảy ra, chúng tôi đã chủ động gửi thư khuyến cáo yêu cầu Asia Foods chấm dứt và khắc phục hành vi vi phạm nhưng không thành. Chủ yếu là vì Asia Foods không thừa nhận hình dáng bao bì “Mì Hảo Hạng, Tôm chua cay” của họ là tương tự, gây nhầm lẫn với nhãn hiệu được bảo hộ của chúng tôi”, đại diện Acecook cho biết.

Sau đó, Acecook đã gửi đơn yêu cầu Chi cục Quản lý thị trường tỉnh Bình Dương kiểm tra, xử lý hành chính hành vi vi phạm này của Asia Foods.

Tại biên bản làm việc do Chi cục Quản lý thị trường lập ngày 11/3/2015, đại diện Asia Foods vẫn khẳng định mì Hảo Hạng của công ty này không sao chép mẫu mã của mì Hảo Hảo. Tuy nhiên, Asia Foods cũng xác nhận đã ngừng sản xuất sản phẩm này từ ngày 4/2/2015. Đây là lý do mà Chi cục Quản lý thị trường Bình Dương quyết định không tiến hành kiểm tra hành chính Công ty Asia Foods và đề nghị hai bên nếu không thống nhất thì khởi kiện ở tòa án.

Ngày 23/3/2015, Acecook gửi công văn cho Asia Foods đề nghị đối thủ có văn bản cam kết và thực hiện các nội dung: thừa nhận sản phẩm của mình là sản phẩm vi phạm; có biện pháp hữu hiệu để thu hồi và tiêu hủy ngay các sản phẩm đã tung ra thị trường và bao bì không còn tồn đọng tại Công ty; gửi lại cho Acecook thông báo bằng văn bản và hình ảnh về sự khắc phục trên. Tuy nhiên, CTCP Thực phẩm Á Châu đã không trả lời công văn này.

"Với những chứng cứ rõ ràng về hành vi vi phạm độc quyền nhãn hiệu, chúng tôi quyết định khởi kiện, đề nghị tòa án xem xét giải quyết theo các yêu cầu của Công ty”, ông Kafiwara Junichi, Tổng giám đốc Vina Acecook cho biết.

Đức Hòa

Theo Tinnhanhchungkhoan