Bị hại tố chuyện bỏ lọt tội phạm

Bị cơ quan tiến hành tố tụng xác định là người duy nhất gây nên thương tích cho bị hại, bị cáo Khổng Trọng Giới (61 tuổi, ở xã  Đồng Quế, huyện Sông Lô) lĩnh 2 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

                                                                                                                                                                                                                             Theo lời khai của Giới, trước khi xảy ra việc vụ án, bị cáo đang ngồi uống rượu tại nhà mình cùng ông Nguyễn Đăng Minh và hai người tên là Điệp, Ngát. Giữa lúc đó, ông Khổng Trọng Đương (bị hại trong vụ án này) chạy đến, cãi nhau với ông Minh vì chuyện mâu thuẫn đất cát. Sau đó, Giới mới cùng ông Minh tìm đến chỗ ông Đương làm thuê và xô xát đã xảy ra.

Trong vụ án này, Giới bị truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” (khiến ông Đương bị tổn hại 16% sức khỏe do gẫy xương cánh tay trái và xương bàn tay phải).
Ông Minh được xác định vô can, thậm chí còn được Tòa triệu tập với tư cách nhân chứng, dù ngay từ đầu, ông Đương khẳng định ông Minh đã dùng búa (loại chặt củi) đánh ông, còn Giới chỉ dùng đòn gánh.

Ra tòa, ông Đương vẫn bảo lưu lời khai rằng ông Nguyễn Đăng Minh mới là thủ phạm chính gây thương tích cho ông.

Trong khi đó, ông Minh khai báo về chiếc búa như sau: “Tôi cầm búa để phá cửa chứ không đánh ông Đương. Lúc tôi đang đập khóa thì ông Giới đi vào, cãi nhau, xô xát với ông Đương” (?).

Nhiều mập mờ, Tòa vẫn tuyên án

Cơ quan tiến hành tố tụng xác định trên người bị hại có 5 vết thương. Bị cáo Giới lúc thì khai dùng đòn gánh đanh trúng ông Đương hai cái, lúc thì khai không đánh trúng cái nào (ông Đương gẫy tay là do bị cáo đẩy ngã). Vậy nếu Giới khai đúng, những vết thương còn lại từ đâu mà ra?

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên (KSV) “lý giải” điều này như sau: “Có thể bị cáo đánh một cái nhưng gây ra hai vết thương” (?). Nhưng rất tiếc, KSV không thể chỉ rõ những vết thương nào do cùng một cú đánh gây ra.

Còn chủ tọa phiên tòa phán phản bác chuyện ông Minh dùng búa đánh ông Đương như sau: “Búa này mà đánh thì ông (tức ông Đương - PV) nát tay chứ làm sao còn thế này được” (?).

Tại phiên tòa, ngoài việc yêu cầu HĐXX trả hồ sơ để điều tra lại vụ án, Luật sư bảo vệ bị hại còn yêu cầu Tòa làm rõ xem ông Minh có hành vi bàn bạc, giúp sức hoặc kích động... cho bị cáo đánh người hay không. Đề nghị này xuất phát từ việc người có mâu thuẫn với bị hại dẫn đến vụ xô xát này chính là ông Minh chứ không phải Giới.

Về đối tượng hành hung ông Đương, nhân chứng Điệp tuy khai rằng không nhìn thấy ông Minh cầm búa đánh ông Đương nhưng đã thừa nhận: “Khi ông Minh dùng búa đập khóa cổng thì xảy ra xô xát với ông Đương”.

Nhân chứng Ngát thì “chạy đến hiện trường sau khi nghe tiếng động” nên chỉ “thấy bị cáo Giới cầm đòn gánh đánh ông Đương” chứ không được chứng kiến chuyện xảy ra trước đó.

Với từng ấy điểm mập mờ, TAND huyện Sông Lô vẫn vội vàng đóng vụ án lại bằng cách tuyên án với một mình bị cáo Khổng Trọng Giới. Động thái này khiến dư luận đặt cấu hỏi về sự công tâm của những người cầm cán cân công lý.

Khoa Lâm